"נזק עצום ל-GenAI": אנת'רופיק מערערת על התביעה הייצוגית נגדה

תמונה: Pexels

המאבק המשפטי של Anthropic נגד שלושה סופרים שטוענים להפרת זכויות יוצרים על ידי חברת ה-AI, קיבל בימים האחרונים תפנית דרמטית. החברה הגישה לבית המשפט בקשה חריגה לבטל את אישור התביעה הייצוגית נגדה – הליך שלטענתה עלול לגרום ל"נזק עצום לתעשיית ה-GenAI".

הערעור מגיע שבועות ספורים לאחר שהשופט וויליאם אלסאפ אישר להפוך את התביעה להליך ייצוגי רחב היקף, שעל פי ההערכות עשוי לכלול עד שבעה מיליון בעלי זכויות, שספריהם פורסמו במאה השנים האחרונות. לפי החוק האמריקאי פיצוי על כל יצירה מוגנת יכול להגיע ל-150 אלף דולר, חשיפה תיאורטית של מאות מיליארדי דולרים, גם אם בפועל כמעט אף פעם לא נפסק הסכום המקסימלי.

ב-Anthropic טוענים שהשופט אישר את ההליך "במהירות מסחררת", בלי לבחון לעומק את הרכב התביעה: אילו ספרים כלולים ברשימה, מי כתב אותם, אילו רישיונות חלים עליהם, ומה עמדת בעלי הזכויות עצמם. לטענת החברה, ההחלטה של השופט לא התבססה על ניתוח משפטי קפדני והיא "יוצרת עליה לחץ להתפשר מטעמי הישרדות ולא מתוך הודאה באחריות".

הקרב המשפטי של החברה הוא חלק מגל מתמשך של עימותים משפטיים שמעצבים מחדש את כללי המשחק בתעשיית ה-AI, כמו למשל התביעה של ה"ניו יורק טיימס" נגד OpenAI ומיקרוסופט שטוענת שהן איפשרו למשתמשים לעקוף את חומות התשלום של האתר ולקרוא בחינם כתבות מלאות.

אנת'רופיק לא לבד במאבק

למאבק הצטרפו שניים גופים נוספים מתעשיית הטכנולוגיה האמריקאית: Consumer Technology Association (CTA) ו-Computer and Communications Industry Association (CCIA) – שהגישו חוות דעת התומכת בערעור. לטענתם, תקדים כזה לא יאיים רק על Anthropic אלא על כל תעשיית ה-GenAI בארצות הברית. הם מזהירים כי תביעות ייצוגיות בהיקף כזה עלולות להפוך לכלי לחץ, להוביל לפשרות ענק ולהרתיע משקיעים.

באופן מפתיע, גם ארגונים המייצגים סופרים, חוקרים וספריות הביעו תמיכה בבקשה לערעור. הם לא מגינים על Anthropic, אלא מתנגדים לאופן שבו אושרה התובענה הייצוגית. לטענתם, איתור בעלי הזכויות ל-7 מיליון יצירות הוא אתגר לוגיסטי אדיר: חלק מהמו"לים כבר לא קיימים, חלק מהיצירות בבעלות מפוצלת, וחלק מוגדרות כ"יצירות יתומות" שאין אפשרות לאתר את בעלי הזכויות עליהן.

כל עדכוני ה-IT, תשתית וטכנולוגיה בערוץ הטלגרם של ITtime

המערערים גם מזהירים כי גישת "מי שלא רוצה – שיפרוש מהתביעה" שהציע השופט עלולה להשאיר מחוץ להליך יוצרים שלא שמעו עליו ולפגוע ביכולתם לנהל את המאבק בדרך שיבחרו. בנוסף, הם מצביעים על פוטנציאל לקונפליקטים בין מו"לים לסופרים, מכיוון שהאינטרסים המשפטיים והכלכליים שלהם אינם תמיד חופפים.

ההליך הייצוגי מתייחס בין היתר גם לשימוש פיראטי בספרים לאימון מודל ה־AI של Anthropic – סוגיה נפרדת מזו שבה קיבל השופט את עמדת החברה, לאחר שהודתה שרכשה והשמידה מיליוני ספרים מודפסים שנרכשו כחוק. ההכרעה בערעור עשויה להשפיע לא רק על גורל החברה, אלא על כללי המשחק בנוגע לאימון מודלים על יצירות מוגנות בשנים הקרובות.